{"id":8669,"date":"2025-01-19T15:16:31","date_gmt":"2025-01-19T14:16:31","guid":{"rendered":"https:\/\/lecompagnonrouge.fr\/?page_id=8669"},"modified":"2026-03-28T11:56:14","modified_gmt":"2026-03-28T10:56:14","slug":"nano-lexique","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/lecompagnonrouge.fr\/?page_id=8669","title":{"rendered":"Nano lexique."},"content":{"rendered":"\n

Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.<\/em> L.W.<\/p>\n\n\n\n

A<\/a>, B<\/a>, C<\/a>, D<\/a>, E<\/a>, F<\/a>, G<\/a>, H<\/a>, I<\/a>, L<\/a>, M<\/a>, N<\/a>, O<\/a>,P<\/a>, Q<\/a>, R<\/a>, S<\/a>, T<\/a>, U<\/a>, V<\/a>, X<\/a>, Z<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

A. Haut de page<\/a><\/mark><\/h2>\n\n\n\n


A- : <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pr\u00e9fixe privatif : aphylle : sans feuille, ap\u00e9tale : sans p\u00e9tale, apt\u00e8re : un dimanche sur deux, acaule : sans tige.<\/p>\n\n\n\n

Abiotique<\/strong> [descripteur. \u00e9cologie]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Concerne des situations qui ne sont pas engag\u00e9es par le vivant: climat<\/a>, min\u00e9ralogie du sol, etc. Voir Ellenberg<\/a>.<\/p>\n\n\n\n


Accidentelle [descripteur. phytosociologie; notion botanique] : <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En phytosociologie<\/a> (\u00e9tude des communaut\u00e9s de plantes : la mani\u00e8re dont elles se rassemblent fonction des limites et faveurs \u00e9cologiques) : plante dont la pr\u00e9sence n\u2019est pas significative. Car arriv\u00e9e l\u00e0 par hasard. <\/p>\n\n\n\n

En botanique, plante qui n’est pas indig\u00e8ne, qui a un comportement spontan\u00e9, et qui a \u00e9t\u00e9 introduite par accident, mais non \u00e9chapp\u00e9e d’une culture<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Accrescent [descripteur botanique]:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Qualifie n’importe quel organe floral qui continue \u00e0 grandir en post-floraison.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ach\u00e8ne<\/strong> [descripteur botanique. type de fruit]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

voir ak\u00e8ne<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Acicul\u00e9.e<\/strong> [descripteur botanique]<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n

En forme d’aiguillon souvent droit tr\u00e8s mince\/\u00e9troit.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Acumin\u00e9<\/strong> [descripteur botanique]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Se dit d’un organe se terminant par une pointe fine, effil\u00e9e, plus longue qu’un apicule<\/a>. Un acumen.<\/p>\n\n\n\n

Adaptation\/ \u00e9volution<\/strong> [Sciences de l’\u00e9volution]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

On est dans le champ darwinien. En g\u00e9n\u00e9ral, le terme \u00e9volution est utilis\u00e9. Lorsqu’une solution s’est fait jour et qu’elle est pertinente, elle a vocation \u00e0 se r\u00e9pandre. L’exemple darwinien le plus c\u00e9l\u00e8bre concernant ce sujet est l’\u00e9tude des becs chez les pinsons. Le terme d’\u00e9volution risque de sous entendre la disparition de solutions apparues plus anciennement. Mais il reste utilis\u00e9 justement car il permet de montrer qu’une innovation est suppos\u00e9e plus r\u00e9cente qu’une autre. Cela simplifie les raisonnements et la m\u00e9morisation. Le terme d’adaptation permet au contraire d’indiquer que les innovations plus anciennes et les innovations consid\u00e9r\u00e9es comme plus r\u00e9centes cohabitent.<\/p>\n\n\n\n

La version ultra simplifi\u00e9e pr\u00e9sume de la disparition des innovations plus anciennes du fait des ph\u00e9nom\u00e8nes de concurrences, mais sans prendre en compte la commensalit\u00e9, les parasitismes, la coop\u00e9ration … Ainsi que toutes autres formes d’interactions ou d’absences d’interactions, et la mani\u00e8re dont se mod\u00e8le le vivant \u00e0 travers le temps.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9fl\u00e9chir cet axiome \u00e0 l’int\u00e9rieur d’une seule esp\u00e8ce est une grave erreur de raisonnement. Les diff\u00e9rentes versions du darwinisme social sont ineptes par nature et ont \u00e9galement plut\u00f4t souvent (bien moins chez l’ami Kropotkine) une dimension insultante. Et cela d’autant plus que cela concerne en premier lieu la morphologie: la tronche que peuvent avoir des corps.<\/p>\n\n\n\n

L’adaption est consid\u00e9r\u00e9e comme une r\u00e9sultante de la fitness darwinienne. La fitness indique l’avantage quant \u00e0 la reproduction des esp\u00e8ces les mieux adapt\u00e9es \u00e0 leurs environnement. Cela renvoie \u00e9galement \u00e0 la question de l’\u00e9nergie. <\/p>\n\n\n\n

L’expression de l’adaptation et de la fitness, si on veut la prendre en compte, est un peu particuli\u00e8re en ce qui concerne les plantes. Cela se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la strat\u00e9gie CSR<\/a> et \u00e0 la typologie de Raunkaier<\/a>, ainsi qu’\u00e0 l’\u00e9chelle d’Ellenberg<\/a> et \u00e0 la trophie<\/a>. La typologie de Raunkaier d\u00e9finit diff\u00e9rent profils \u00e9cologiques correspondant \u00e0 diff\u00e9rent p\u00e9rim\u00e8tres strat\u00e9giques (CSR). Ainsi classiquement les annuelles (th\u00e9rophytes) ont pour strat\u00e9gies de produire de tr\u00e8s grandes quantit\u00e9s de graines, et de mourir suite \u00e0 la fructification. Alors que les cham\u00e9phytes sont arrach\u00e9es par des manipulations aux sols tels des sarclages, les graines des annuelles restent et s’exprimeront \u00e0 la prochaine saison favorable. Il s’agit d’une modalit\u00e9 d’adaptation. Il s’agit des plantes rud\u00e9rales. Ces plantes ont une grande descendance mais … pour ainsi dire sont les plus \u00ab\u00a0faibles\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Les cham\u00e9phytes quant \u00e0 elles sont r\u00e9sistantes \u00e0 des situations particuli\u00e8res: un peu trop froide ou un peu trop s\u00e8ches. L’\u00e9chelle d’Ellenberg pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques \u00e9cologiques, et trophiques.<\/p>\n\n\n\n

Voir \u00e0 Energie<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n


Adventice : <\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Terme un peu chic pour dire \u00ab mauvaise herbe \u00bb. Plantes profitant des conditions de cultures, pour s\u2019y installer. Elles pr\u00e9f\u00e8rent ces situations. Soit g\u00e9n\u00e9ralement en raison de la trophie<\/a>, soit en raison de la rud\u00e9ralit\u00e9<\/a>. Soit encore parce qu’elles n’ont pas le choix. Elle s’y r\u00e9fugient d’une concurrence trop importante ailleurs. Ce terme n’est plus utilis\u00e9 que dans le contexte agricole ou jardin.<\/p>\n\n\n\n

Agriculture (points de rep\u00e8res)<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Concernant l\u2019agriculture, il faut d\u2019abord remarquer que les San et les Sentinelles forment sans doute les seuls contre-mod\u00e8les ne pratiquant aucune forme d’\u00e9levage ni de cultures.<\/p>\n\n\n\n

Quelques rep\u00e8res temporels :<\/p>\n\n\n\n

Les faveurs aux engrais n\u2019ont pas forc\u00e9ment de d\u00e9but d\u2019histoire (?) La mise en culture du bl\u00e9 n\u2019implique pas automatiquement le sarclage. Mais il y a tout de m\u00eame possiblement la question du d\u00e9sherbage. Sa domestication il y a un peu moins de 10 000 ans en Asie occidentale, je serais vraiment surpris que cela n\u2019implique pas le sarclage. Idem du Ma\u00efs (a priori domestiqu\u00e9 il y a environ 9000 ans dans le sud ouest du Mexique), Soja (domestiqu\u00e9 il y a environ 5000 ans, probablement au sud de la Chine) et du riz. L\u2019ensemble de ces aliments implique la cuisson ou la fermentation. Le manioc (Manihot) \u00e9t\u00e9 domestiqu\u00e9 dans une aire partag\u00e9e entre le Br\u00e9sil et la Bolivie entre 5050 et 4050 BP. Le sarrasin est \u00e0 peu pr\u00e8s deux fois moins nutritif que le bl\u00e9 (il m’int\u00e9resse car c’est un aliment plut\u00f4t pauvre, et supportant les sols maigres). Sa domestication est des confins de l’Himalaya (sud-ouest de la chine), il y a environ 3000 ou 4000 ans. Les Yi semblent suspect\u00e9s de l’avoir r\u00e9pandu au Sichuan, ainsi que de l’avoir plus tardivement r\u00e9pandu vers le nord de la Chine. D’o\u00f9 il nous serait venu. Les soci\u00e9t\u00e9s n\u00e9olithiques qui ont domestiqu\u00e9s la banane pratiquaient certainement le sarclage ou des manipulations sur le sol (cultures sur buttes au niveau des marais de hauts plateaux de Papouasie-Nouvelle Guin\u00e9e, il y a un peu plus de 6000 ans).<\/p>\n\n\n\n

Concernant l’\u00e9levage, ce qui m’int\u00e9resse un peu plus au d\u00e9part: \u00e0 savoir les parcours, les landes, les pr\u00e9s et les prairies … J’avoue ne pas avoir pour l’instant d’id\u00e9e tr\u00e8s convaincante pour chercher comment trouver un historique un peu \u00ab\u00a0fiable\u00a0\u00bb. En effet, aux probl\u00e9matiques propres \u00e0 la pal\u00e9ontologie et \u00e0 l’arch\u00e9ologie (un endroit intouch\u00e9 depuis telle date), s’applique une typologie: parcours donn\u00e9s ou libres, zones closes. Et continuit\u00e9s entre les diff\u00e9rents types. Trouvable mais avec un peu de patience.<\/p>\n\n\n\n

Les manipulations de sols en surface … Donc concernant en priorit\u00e9 le sarclage. Les raisonnements impliquent pas mal de petits aspects. On peut aller beaucoup plus profond dans le sol avec une houe qu’avec une charrue contemporaine. On ne peut pas seulement de mon point de vue, ou en tous cas \u00e0 \u00e9chelle un peu mondiale, consid\u00e9rer l’outil comme avanc\u00e9e technologique. Il est l\u00e0 aussi int\u00e9ressant d’estimer \u00e0 quoi il sert. Donc d\u00e9j\u00e0 ce qu’il produit. Or il va produire des changements dans le sol qui d\u00e9passe la question de l’ameublissement. Mais selon les types de sols, c’est \u00e0 dire selon la p\u00e9dog\u00e9n\u00e8se concern\u00e9e (qui ne sera pas la m\u00eame en climat temp\u00e9r\u00e9 atlantique et sous les tropiques). Peut-\u00eatre aura t’on bient\u00f4t des informations compl\u00e9mentaires sur la p\u00e9riode durant laquelle le soc a pu \u00eatre ajout\u00e9e \u00e0 la charrue. Cet aspect technique, d’assez belle importance je pense, implique l’efficacit\u00e9 ou confort du geste (toujours plus facile et rapide qu’avec une houe), mais \u00e9galement des co\u00fbts comme par exemple nourrir un cheval … (le moins cher c’est toujours de le faire \u00e0 la main, donc la houe). D’autres outils, tr\u00e8s \u00e9tonnant, dont je me souviens pas le nom, sortes de b\u00e2tons \u00e0 fouir … ont \u00e9galement exist\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Les premi\u00e8res manipulations de pentes, donc les terrasses agricoles ne sont pas tr\u00e8s faciles \u00e0 dater. On ne peut trop y appliquer un point de d\u00e9part. La fonction reconnue est la ma\u00eetrise des flux, en g\u00e9n\u00e9ral l’eau mais parfois des flux a\u00e9riens (vent). Sur l’\u00eele du Cap-Vert, il a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9 des terrasses qui ne soutenaient pas longtemps les flux d’eaux sur la pente (Mollard, Walter, 2008). Se transformant en bourrelets. Et r\u00e9pondant donc mal \u00e0 la fonction attendue. Il semble difficile de retrouver arch\u00e9ologiquement ou g\u00e9omorphologiquement la trace de telles terrasses molles si elles ont exist\u00e9s auparavant. Je crois qu’il est d’usage de consid\u00e9rer les dates de -4000 \u00e0 -3000 avant 0 pour les premi\u00e8res terrasses.<\/p>\n\n\n\n

Le bocage dans l\u2019absolu n\u2019a pas vraiment d\u2019\u00e2ge mais son point de d\u00e9part doit \u00eatre situ\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne (Europe).<\/p>\n\n\n\n

Au xviii (Europe), avec les physiocrates, un changement de mod\u00e8le accompagne l\u2019id\u00e9e d\u2019un abandon de l\u2019\u00c9tat. Les mati\u00e8res sont plus facilement \u00e9changeables. Et si en une r\u00e9gion une production est mauvaise, elle peut en th\u00e9orie par la \u00ab\u00a0loi du march\u00e9\u00a0\u00bb \u00eatre trouv\u00e9e en provenance d\u2019une autre r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n

Au XIX, des \u00ab agronomes \u00bb (il ne portaient pas ce nom l\u00e0) parcourent la France et incitent au bocage.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019agriculture industrielle a une histoire plus longue dans l\u2019ancienne URSS et aux USA. Cependant l\u2019\u00e9conomie lib\u00e9rale depuis donc le xviii implique n\u00e9cessairement une interaction (ou m\u00eame une interd\u00e9pendance \u2013cas actuel) des diff\u00e9rentes r\u00e9gions dans le monde. L\u2019agriculture industrielle implique plusieurs aspects, particuli\u00e8rement li\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de consommation. Il peut s\u2019agir des pratiques agricoles et on remonte a la premi\u00e8re partie du XX pour l\u2019URSS et les USA (la France en ce domaine n\u2019appara\u00eet comme un exemple particuli\u00e8rement convaincant), on peut aussi remarquer la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019acheminer la production vers le consommateurs (la question des autoroutes nous m\u00e8ne peu avant Mussolini, en Italie). Mais globalement l\u2019interaction entre les diff\u00e9rentes r\u00e9gions du monde a dans ce contexte son importance aussi. Donc plut\u00f4t peu avant 1950. Notamment dans l\u2019hexagone, o\u00f9 l\u2019auto consommation, les produits locaux \u2026 etc (souvenir de lecture de Jean-Loup Trassard). L\u2019abandon de cette derni\u00e8re dimension est extr\u00eamement r\u00e9cente. Autrement dit, le poids de la production locale a une importance au moins jusque dans les ann\u00e9es 1950.<\/p>\n\n\n\n

Fin de la seconde guerre mondiale : d\u00e9but de la r\u00e9volution verte. Industrialisation de l\u2019agriculture avec des parcours techniques se rapprochant de ce qui existe aux USA et en URSS, nouveaux produits intrants (li\u00e9 aux industries p\u00e9troli\u00e8res et pharmaceutiques\/ d\u2019origine parfois militaires). Agrandissement des parcelles par la suppression du bocage. Cr\u00e9ation des coop\u00e9ratives agricoles pour aider les agriculteurs. Cela permet de centraliser en chaque point, les produits n\u00e9cessaires aux parcours techniques agricoles, mais aussi les produits destin\u00e9s \u00e0 la vente. Et donc une d\u00e9pendance au syst\u00e8me routier accrue. Ces coop\u00e9ratives s\u2019inscriront par la suite dans le mod\u00e8le mondialis\u00e9 de l\u2019agriculture.<\/p>\n\n\n\n


L\u2019histoire de l\u2019agriculture n\u2019est pas uniquement limit\u00e9e \u00e0 son volet d\u2019industrie lourde. Sont \u00e9tudi\u00e9s par l\u2019ORSTOM\/IRD et par le Ren\u00e9 Dumont \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1950 d\u2019autres solutions. Sur le plan des parcours techniques traditionnels et sur l\u2019innovation. Dans le cadre de la permaculture laquelle prend un envol dans les ann\u00e9es 1970, la date d\u2019apparition du syst\u00e8me VAC vi\u00eatnamien n\u2019est pas connue mais remonte avant les ann\u00e9es 1970 (bien avant, hypoth\u00e8se : durant la p\u00e9riode o\u00f9 le pays \u00e9tait ferm\u00e9 ou encore possiblement avant). C\u2019est au tout d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 que le bois ram\u00e9al fragment\u00e9 est exp\u00e9riment\u00e9 au Canada. Par ailleurs les progr\u00e8s en Pal\u00e9o \u00e9cologie et en Arch\u00e9ologie permettent d\u00e9sormais de comprendre avec assez de finesse les parcours techniques agricoles de soci\u00e9t\u00e9s totalement disparues. Il y a une diff\u00e9rence entre l\u2019\u00e9tude de parcours traditionnels, et les m\u00eames \u00e9tudes dans un contexte agronomique (permaculture incluse \u2013 je n\u2019aime pas qu\u2019on qualifie la permaculture de simple pratique car Mollison comme Fukuoka lequel commence \u00e0 s\u2019interroger \u00e0 partir de 1938 sont agronome et physiopatholgiste, Mark Shepard ne l\u2019est pas je crois par dipl\u00f4me mais ses essais et r\u00e9flexions sont un travail d\u2019agronomie), c\u2019est qu\u2019il s\u2019agit bien, malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019invention ou de recours \u00e0 des produits nouveaux sur la terre et malgr\u00e9 l\u2019absence parfois de machines formidables, de progr\u00e8s techniques et scientifiques o\u00f9 sont particuli\u00e8rement \u00e9tudi\u00e9s l\u2019eau et la pente, la s\u00e9dimentologie, la p\u00e9dologie, le milieu (\u00e9cologie) \u2026 Ce mouvement de connaissances, aujourd\u2019hui reconnu (le e \u00e9cologique de l\u2019Inrae a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9), prend une certaine force \u00e0 partir donc des ann\u00e9es 1960-1970.<\/p>\n\n\n\n

Agriculture naturelle\/agriculture de conservation<\/strong> [typologie des traitements agricoles]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bien avant la permaculture, l’initiant en partie, mais aussi bien apr\u00e8s avec l’agriculture de conservation, le XX \u00e8me a remarqu\u00e9 avec int\u00e9r\u00eat les cycles naturels, biog\u00e9ochimique, permettant la fertilit\u00e9. La \u00ab\u00a0for\u00eat\u00a0\u00bb, la for\u00eat senso lato, devient un mod\u00e8le de r\u00e9flexion agronomique.<\/p>\n\n\n\n

L’agronome et agriculteur Masanobu Fukuoka a mis au point ce qu’il a appel\u00e9 l’agriculture naturelle. Je veux simplement souligner de sa proposition l’absence totale de travail du sol par l’humain.<\/p>\n\n\n\n

C’est la p\u00e9dosph\u00e8re qui est convoqu\u00e9e pour l’ameublissement des sols. Notamment les myc\u00e8tes. Cela passe par des rotations vari\u00e9es, un important travail de couverture des sols, de mulchage: une technique possible de lutte contre les adventices<\/a>. En ce qui concerne le riz, il propose pour cette lutte un noyage p\u00e9riodique des cultures.<\/p>\n\n\n\n

L’agriculture de conservation est en tous cas cens\u00e9e reprendre des principes du m\u00eame type. En remarquant le co\u00fbt potentiel du mulchage, des probl\u00e8mes de conceptions peuvent \u00e9videmment survenir. Malheureusement, en tous cas pour l’Hexagone, une d\u00e9rive a fait jour. Et la lutte contre les adventices n’est plus organis\u00e9e autour de la question du paillage mais avec le glyphosate. Ce raccourci \u00e9loigne l’agriculture de conservation fran\u00e7aise des principes qui la gouverne en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Ces parcours techniques ont pour cons\u00e9quences de pouvoir augmenter la CEC<\/a>, avec comme limite le risque d’un C\/N<\/a> \u00e9lev\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Les adventices n’appartiennent pas au Stellarietea mediae, mais si pr\u00e9sentes, tiennent a priori plut\u00f4t des ourlets.<\/p>\n\n\n\n

(Permaculture: ce que l’on peut synth\u00e9tiser de la permaculture est qu’il s’agit d’une pratique agronomique qui cherche \u00e0 synth\u00e9tiser des parcours techniques de toutes origines possibles, qui autrement sont con\u00e7us s\u00e9par\u00e9ment. Elle prend souvent la forme agricole d’une solution extr\u00eamement intensive, avec une protection des cultures d’origine biotique extr\u00eamement vari\u00e9e et forte, sous l’influence notamment des agronomes australiens Molisson et Holmgren)<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Aigrette<\/strong> [descripteur botanique]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

voir Pappus<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ak\u00e8ne<\/strong> [descripteur botanique. Typologie des fructifications]<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Un ak\u00e8ne. Normalement je dis une, mais c’est pour mieux me tromper. Un ak\u00e8ne est un fruit sec (dur ou scl\u00e9rifi\u00e9) et qui ne s’ouvre pas (c’est donc marqu\u00e9 dans le nom mais en grec). Fruit sec (dur ou scl\u00e9rifi\u00e9) et ind\u00e9hiscent, donc. Il n’y a qu’une seule graine. Et celle-ci n’est pas soud\u00e9e \u00e0 l’enveloppe de la fructification.<\/p>\n\n\n\n

Souvent: des diak\u00e8nes, deux ak\u00e8nes li\u00e9es l’une \u00e0 l’autre.<\/p>\n\n\n\n

Dans la cuisine, le cumin, l’anis, le fenouil sont des ak\u00e8nes (des diak\u00e8nes quand ils sont sur la plante).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Aire minimale (pour relev\u00e9s phytosociologiques)[m\u00e9thode]:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L’aire minimale correspond \u00e0 la surface minimale pour chaque type de relev\u00e9 concernant des taxons phytosociologiques<\/a> (associations, alliances, etc.) En de\u00e7\u00e0 d’une certaine surface, la communaut\u00e9 de plantes vis\u00e9e ne trouvera pas une expression pertinente. L’aire minimale est la surface minimale pour laquelle on estime que toutes les esp\u00e8ces caract\u00e9ristiques seront l\u00e0. Si l’aire minimale n’est pas respect\u00e9e, il s’agit alors d’une communaut\u00e9 fragmentaire<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L’aire minimale se calcule. A partir d’un m\u00e8tre carr\u00e9 de relev\u00e9<\/a>, compter la divers!t\u00e9 floristique. Doubler le carr\u00e9, compter la divers!t\u00e9 floristique. Recommencer jusqu’\u00e0 saturation de la divers!t\u00e9. La divers!t\u00e9 n’augmente plus.<\/p>\n\n\n\n

Indicativement, selon de grands types de v\u00e9g\u00e9tations<\/a>, des ordres de grandeurs empiriques (en gros, il faut s’attendre \u00e0) :<\/p>\n\n\n\n